写于 2017-05-09 10:32:11| 娱乐世界手机用户登录| 娱乐世界手机用户登录

达尔文和“阿凡达”,答案是Thomas Heams和Jean Staune,Jean-BaptisteAndré和Nicolas Baumard 15

对于托马斯·海姆斯来说,进化首先是偶然的

无论如何我们都会教Darwin

卡梅伦认为,在两个独立的星球上演化的生物可以有许多共同点,但不是真正的达尔文主义者

我们将离开阿凡达的解释,专注于问题的科学方面

由托马斯Heams所采取的立场持有解释相当可观的,但也相当奇特,在我们看来,完全错误的自然选择机制

使用Monod的话,进化既是机会也是必然

在每一代中,突变在DNA内随机发生;这些突变中的一些使得有可能比其他突变更好地存活和繁殖

通过生殖的数学发挥,代代相传,这些被称为“有利”的突变最终侵入了生物的入侵群体

如果这种机制无可否认地涉及一定的机会(特别是突变的产生),它也有很大一部分必要性:有利的突变是出于基本的物理原因

由此必然产生生物结构之间,器官功能与其形式之间,物种的生态位和它所承载的器官之间的许多一般关系

有些琐碎:飞行的大象不可能存在

其他人:溶解在水中的氧气感染生物必须有外部交换器官(鳃),而不是内部肺部

简而言之,必要性是进化论的一个组成部分,正是通过自然选择的达尔文式卓越机制

不幸的是,对世界的自然主义解释总是存在的

不允许失误

让·斯托恩(Jean Staune)是反达尔文主义者,他利用了托马斯·海姆斯(Thomas Heams)过于随意的解释

他正确地说,Heams低估了生活中工作的必要性,这导致了独立物种之间的相似性;他从“达尔文标准”的角度来看是什么是个人解释;他可以得出结论,达尔文的理论因此必然是假的,或者在任何情况下都是“过时的”

但这是Thomas Heams的解释,这部分是错误的!不是达尔文理论本身

在进化论者中,很少有人做出了随机的解释

理查德·道金斯不仅仅是乔治·威廉姆斯,威廉·汉密尔顿,还是罗纳德·费舍尔,仅举出最着名的名字

正是在新的现代进化综合(理论真正的“标准”这个时间)能够解释的命令的权力,目的性表示莫诺,而不承担的初始订单

这是因为自然选择已经在世界上发挥作用,今天地球上的结构存在有组织的,不可能的先验,作为生命结构

要使用道金斯的比喻,制表师是盲目的,但他的工作就像一个先见者

进化没有远见,它没有计划

但通过突变和选择的游戏,它产生了组织

只记住制表师的盲目性,这样才有机会忘记故事的一半,最好的

声称达尔文主义无法解释将生活结构联系在一起的有序关系,根本就不理解任何事情

如果独立的物种很相似,是不是因为有一个神圣的计划或宇宙秩序很简单,因为所有的众生,自然选择的产品都受到同样的限制

不,由吉恩·斯汤文森特·弗勒里拥护反达尔文的理论,和巴黎的跨学科大学的成员,都没有,对于一个时刻,由独立的物种之间的相似性增强,也没有对潘多拉地球上

Jean-BaptisteAndré是一位进化生物学家,CNRS Nicolas Baumard是牛津大学的进化人类学家